Ухвала суду № 62134808, 19.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ДОЛУЧЕННЯ ДО МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ ЗАЯВИ

19 жовтня 2016 року Справа № 808/7580/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 19.10.2016 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, до його початку надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, які просять розглянути в порядку письмового провадження.

Також, до початку судового засідання на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, в якій останній зазначає додаткові підстави адміністративного позову.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У звязку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст вищевказаної заяви представника позивача від 19.10.2016, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Таким чином заява, подана представником позивача ОСОБА_2, якою фактично зазначаються нові підстави позову, повинна відповідати вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України для позовних заяв.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, в заяві від 19.10.2016 фактично зазначається додаткове нормативне обґрунтування позовних вимог, проте не вказуються фактичні обставини справи у зв'язку з цим. Тому заява не може бути розцінена як повноцінна позовна заява в розумінні ст. 106 КАС України - вона фактично є додатком до первісної позовної заяви.

Враховуючи відсутність в заяві від 19.10.2016 фактичного викладу обставин та зазначення в ній лише додаткової частини підстав позову, суд дійшов висновку, що заява представника позивача, яка за змістом фактично є заявою, що доповнює підстави позову, підлягає поверненню позивачеві на підставі ч.1 ст. 137 КАС України.

Керуючись ст.ст. 51, 106, 137, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 19.10.2016 - повернути позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Матяш