Ухвала суду № 62134669, 21.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 р. Справа № 804/3771/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.

представників позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування акту перевірки, припису та постанов про накладення адміністративного арешту,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/3771/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування акту перевірки, припису та постанов про накладення адміністративного арешту.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 21 жовтня 2016 року представником позивача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до 09.11.2016р. для надання додаткового часу для ознайомлення з додатковими поясненнями позивача щодо оскарженого припису (по пунктам припису).

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого клопотання та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до 09.11.2016 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/3771/16 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3771/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування акту перевірки, припису та постанов про накладення адміністративного арешту до 09.11.2016р.

Наступне судове засідання у справі призначити на 09.11.2016р. о 09год. 00хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4