Ухвала суду № 62134590, 10.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2016 року 804/2392/16

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Пасічник Т.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "МЕТИД"

до Дніпропетровської митнці ДФС,

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "МЕТИД" до Дніпропетровської митнці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування заявленої митної вартості товарів № 110000011/2016/300019/2 від 10.03.2016 р.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представником позивача до суду надано клопотання про витребування від ДФС України інформацію про митне оформлення товарів за митною декларацією № 805130000/2016/1623 від 16.02.2016р.. та за митною декларацією № 100260001/2016/196166 від 11.01.2016р.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

У судовому засіданні 10.08.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 11.08.2016 року.

На підставі зазначеного вище, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтею ст. ст. 11, 71, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної фіскальної служби України витяг з Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС щодо митного оформлення товарів за митними деклараціями № 805130000/2016/1623 від 16.02.2016р.. та за митною декларацією № 100260001/2016/196166 від 11.01.2016р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_4