Ухвала суду № 62134277, 21.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4729/15

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Броварська об’єднана ДПІ ГУ ДФС в Київській області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору, а 21.12.2015 року – повернуто апелянту у зв’язку з не усуненням недоліків.

11.10.2016 року Броварська об’єднана ДПІ ГУ ДФС в Київській області повторно подали апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (ч. 2 ст. 186 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 03.11.2015 року (підтверджується довідкою про доставку судового рішення електронною поштою, а.с. 205), а повторно звернувся з апеляційною скаргою лише 11.10.2016 року. Строк подачі апеляційної скарги сплинув ще 13.11.2015 року, що вказує на пропуск строку для подачі цієї апеляційної скарги.

Посилання апелянта на перебування справи в суді апеляційної інстанції не є поважною причиною для поновлення строку. При цьому, доводи щодо відсутності бюджетного фінансування як на причину пропуску строку апеляційного оскарження є безпідставними, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Апелянтом не надано доказів звернення до відповідних державних органів з відповідними заявами про виділення грошових коштів на сплату судового збору, зважаючи на зміни до Закону України «Про судовий збір», які набрали чинності з 01.09.2015 року.

Більше того, у листі Міністерства фінансів України від 22.07.2016 року № 31-08020-10-18/21195 зазначений обсяг видатків на сплату судового збору на 2016 рік. Так, Державній фіскальній службі України на сплату судового збору у 2016 році виділено 711 млн. грн. При цьому, фактичні надходження від сплати ДФС України судового збору за сім місяців 2016 року склали 57,5 млн. грн., тобто лише 8,1 % від передбачених бюджетних призначень.

Усунення допущених процесуальних недоліків оформлення апеляційної скарги не може вважатися достатньою підставою для відновлення встановленого 10-денного строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області пропущено строк апеляційного оскарження, а підстави для його поновлення не є поважними.

За ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апелянт може звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, вказавши інші достатні та обґрунтовані підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Також апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 2 п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру сплаті підлягає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати ( підпункт 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за подачу позовної заяви у даній справі сплаті підлягав судовий збір у розмірі 26510,25 грн. (1767350*1,5%), що і було зроблено позивачем (підтверджується платіжним дорученням від 16.09.2015 року № 11198). Тобто, за подачу апеляційної скарги слід сплатити 29161,28 грн. (26510,25*110%).

Однак, апелянтом надано платіжне доручення від 29.09.2016 року № 406 про сплату судового збору в сумі лише 2360,60 грн. Недоплачена сума становить 26800,68 грн.

Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштів

УДКСУ у Печерському р-ні

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38004897

Банк отримувача

ГУДКCУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО)

820019

Рахунок отримувача

31211206781007

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: