Ухвала суду № 62134259, 21.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 25/314-А

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду міста Києва від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції до акціонерного товариства «Банк Велес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Воталі» про стягнення 924 577, 50 грн по непогашеним векселям,

В С Т А Н О В И В :

У 2007 році позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Банк Велес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Воталі» про стягнення 924 577, 50 грн по непогашеним векселям.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2007 року провадження в адміністративній справі № 25/314-А було зупинено до вирішення Господарським судом Київської області адміністративної справи № А20/283-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Воталі"до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції.

Ухвалою суду першої інстанції від 10 березня 2009 року поновлено провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 квітня 2009 року провадження у справі №25/314-А зупинено до вирішення Господарським судом Київської області адміністративної справи № А 20/283-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Воталі" до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції про зобов’язання вчинити дії, та набрання законної сили судовим рішенням прийнятим за результатами розгляду.

Ухвалою суду першої інстанції від 18 липня 2016 року поновлено провадження у справі №25/314-А.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» № 7-93 від 21 січня 1993 року, в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви ставка державного мита встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розмір неоподатковуваного мімімуму доходів громадян станом на день подачі позову становив 17 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами майнового характеру у розмірі 1 870 грн (17 * 100 * 110 % = 1870 грн).

Отже, апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1870 грн.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

У своїй апеляційній скарзі представник апелянта просить звільнити від сплати судового збору.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на те, що кошти на справляння судового збору державним бюджетом не закладенні, що унеможливлює сплату судового збору при подачі даної апеляційної скарги.

Дослідивши дане клопотання, суд вважає такі доводи апелянта необгрунтованими, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду міста Києва від 15 серпня 2016 від сплати судового збору немає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду міста Києва від 15 серпня 2016 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п’ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: Є.В. Чаку