Ухвала суду № 62134199, 19.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/25348/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві обоюдне клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та ОСОБА_2 щодо зупинення провадження по справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ГУ ДФС у м. Києві про:

визнання протиправним та скасування наказу від 10 листопада 2015 року № 976-о про звільнення з податкової міліції в запас;

поновлення на посаді помічника оперуповноваженого 1-го відділу охорони майнового комплексу ДФС України оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві;

стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошового та речового забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу;

визнання неправомірним та скасування наказу від 05 листопада 2015 року № 954-о про притягнення до дисциплінарної відповідальності, який став підставою звільнення;

зобов'язання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн.;

зобов'язання змінити формулювання причин звільнення в трудовій книжці.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 року позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ від 10 листопада 2015 року № 976-о;

визнано протиправним та скасовано наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 05 листопада 2015 року № 954-о в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2;

поновлено з 12 листопада 2015 року ОСОБА_2 на службі в податкові міліції на посаді помічника оперуповноваженого 1-го відділу охорони майнового комплексу ДФС України оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві.

зобов'язано виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу у порядку, встановленому законодавством. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2016 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено з зазначенням неможливості визначення такої суми через ненадання відповідачем довідки про середній заробіток ОСОБА_2

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, ГУ ДФС у м. Києві подали на них апеляційні скарги про скасування незаконних, на їх думку, постанови та ухвали суду першої інстанції та просять постановити нові про відмову у задоволенні позову та задоволення заяви про роз'яснення судового рішення відповідно. При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваних рішень, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваних постанови та ухвали.

Під час апеляційного розгляду справи позивачем та представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, зокрема: інформації про період роботи ОСОБА_2 у СП ТОВ «Група 4 Секурітас Лтд», довідку про заробітну плату отриману ним за весь період його роботи у СП ТОВ «Група 4 Секурітас Лтд», а також наказу ГУ ДФС у м. Києві від 06.07.2016 року № 615-о про поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Частинами 4 та 5 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: …; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вбачає наявні підстави для зупинення провадження у справі з метою встановлення об'єктивної істини по справі та повного і всебічного її розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування додаткових доказів по справі та про зупинення провадження по справі, продовживши строк розгляду даної справи до отримання витребуваних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 156 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заявлене клопотання.

Зупинити провадження по справі за розглядом апеляційних скарг Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову від 29.04.2016 року та ухвалу від 07.07.2016 року Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, - до 02 листопада 2016 року о 09 год. 05 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді: