Ухвала суду № 62134188, 17.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Мандрикіна Ярослава Вікторовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (далі по тексту - ПрАТ «СК «Провідна») про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Не погодившись з вказаним рішенням МандрикінЯ.В. в інтересах ПрАТ «СК «Провідна» 03 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення в судовому засіданні 02 вересня 2016 року був присутній представник ПрАТ «СК «Провідна» - Мандрикін Я.В. (а.с.37-38).

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/13935/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням тридцятиденного строку з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Мандрикіна Ярослава Вікторовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 рокузалишити без руху і запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та зазначити підстави для поновлення строку.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.