Ухвала суду № 62133957, 05.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення без надання іншого житлового приміщення,

№ апеляційного провадження: №06.67/73/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О. в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26 травня 2015 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року в частині виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасовано.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року в частині виселення ОСОБА_1 змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання на ст. 116 ЖК Української РСР. В решті залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року рішення апеляційного суду м.Києва від 26 травня 2015 року залишено без змін.

13 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 травня 2015 року, в якій просила роз'яснити рішення суду, а саме: чи означає резолютивна частина рішення суду, що Подільська районна в м. Києві державна адміністрація не може виселити її, ОСОБА_1, з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення, оскільки посилання на ч.3 ст. 116 ЖК Української РСР з рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року виключено.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання представник Подільської районної в м. Києві державної адміністрації не з'явився, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе розглянути заяву за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Таким чином, судом може бути роз'яснене рішення, яким вирішено позовні вимоги по суті у зв'язку з його виконанням. При цьому, на виконання рішення суду, судом видається виконавчий лист до якого вноситься резолютивна частина рішення.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26 травня 2015 року було скасовано рішення суду першої інстанції в частині виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог, рішення суду в частині виселення ОСОБА_1 змінено шляхом виключеня з мотивувальної частини рішення посилання на ст. 116 ЖК Української РСР.

Змін до резолютивної частини рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року в частині виселення ОСОБА_1 рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26 травня 2015 року не вносилося.

Резолютивна частина рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 травня 2015 року є зрозумілою та не припускає кілька варіантів тлумачення.

Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль