Ухвала суду № 62133427, 19.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/2175/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого судді: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Зміївської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року у справі за позовом Зміївської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Зміївська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому, з урахуванням уточнень, просила суд: визнати протиправною та скасувати реєстрацію відповідачем повідомлення від 11.02.2015 року № НОМЕР_1 про початок виконання будівельних робіт - будівництва третьою особою ОСОБА_2 прибудови до житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка площею 0,08 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 про що свідчить Державний акт на право приватної власності на землю, виданий Зміївською міською радою народних депутатів 14.11.2001 року на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.10.2001 року №3-793 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6552.

22.12.2014 року відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Зміївської РДА на замовлення ОСОБА_2 було видано Будівельний паспорт №01-22/148 на будівництво прибудов до житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1.

11.02.2015 року відповідачем проведена реєстрація повідомлення НОМЕР_2 про початок виконання будівельних робіт про будівництво прибудови до житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 (замовник - ОСОБА_2.).

Суди попередніх інстанцій помилково не врахували, що заявлена позивачем вимога не може бути задоволена судом, оскільки у міської ради відсутнє право на звернення з таким позовом.

Частиною 3 статті 6 КАС України передбачено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до положень частини четвертої статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Жодним нормативно-правовим актом не передбачено право місцевої ради звертатись до суду з позовом про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що частиною четвертою статті 50 КАС України встановлено перелік, коли юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, а місцева рада не наділена повноваженнями щодо звернення до суду про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, колегія суддів дійшла висновку, що такий спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав встановлених статтею 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржені рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 157, 220-1, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Зміївської міської ради задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року у цій справі скасувати, закрити провадження у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: