Ухвала суду № 62133395, 21.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23785/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла касаційна скарга на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 20 вересня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 6 вересня 2016 року заявник отримав 15 вересня 2016 року.

Станом на 21 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін