ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27701/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №826/470/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербіч Систем» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербіч Систем» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 18.10.2016 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.
Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно частини другої статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, документ про сплату судового збору до неї не додано.
Крім того, на підтвердження дотримання процесуального строку на касаційне оскарження Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві зазначає, що повний текст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 було отримано відповідачем 29.09.2016, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №9212/9 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції, а тому строк на касаційне оскарження даної ухвали починається з 29.09.2016.
Однак, як вбачається з копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016, остання прийнята у відкритому судовому засіданні, а тому відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, вказане судове рішення набрало законної сили з моменту проголошення, тобто з 22.09.2016.
Згідно із частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Отже, останнім днем для подання касаційної скарги в межах вказаного строку касаційного оскарження був день із датою 12.10.2016.
Кодекс адміністративного судочинства України пов'язує початок перебігу строку касаційного оскарження судових рішень з датою набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, а не з датою отримання такого рішення особами, які беруть участь у справі.
Несвоєчасне надсилання копії рішення судом може бути підставою для поновлення строку касаційного оскарження, а не підставою визнання касаційної скарги поданою без пропуску строку.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого відповідач має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків касаційного оскарження та надати документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №826/470/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербіч Систем» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 62132941, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 19.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/470/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: