Ухвала суду № 62132939, 18.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/27093/16

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" до Державної комісії України по запасах корисних копалин, треті особи - Державне підприємство "Українська геологічна компанія" в особі Правобережної геологічної експедиції, Публічне акціонерне товариство "Дружківське рудоуправління" про визнання протиправним та скасування протоколу, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин, треті особи - Державне підприємство "Українська геологічна компанія" в особі Правобережної геологічної експедиції, Публічне акціонерне товариство "Дружківське рудоуправління", в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Державної комісії України по запасах корисних копалин, прийняте у формі протоколу від 03 лютого 2016 року № 3520 про скасування іншого рішення цього ж органу, оформленого протоколом від 29 грудня 2014 року № 3298 з моменту прийняття цього рішення, а саме з 03 лютого 2016 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної комісії України по запасах корисних копалин, прийняте у формі протоколу від 03 лютого 2016 року № 3520 про скасування іншого рішення цього ж органу, оформленого протоколом від 29 грудня 2014 року № 3298 з моменту прийняття цього рішення, а саме з 03 лютого 2016 року.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління" та Державної комісії України по запасах корисних копалин було задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції виходив із правомірності оскаржуваного рішення Державної комісії України по запасах корисних копалин, прийнятого у формі протоколу від 03 лютого 2016 року № 3520, оскільки відсутність у звіті ПАТ «Харківський плитковий завод» інформації про наявність спеціального дозволу на користування надрами, виданого ПАТ «Дружківське рудоуправління», є підставою для прийняття такого рішення з урахуванням вимог пунктів 3, 4 Положення про Державну комісію України по запасах корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2000 року №1689, якими встановлено, що головними завданнями комісії є встановлення кондицій на мінеральну сировину для обчислення запасів корисних копалин у надрах, а також прийняття рішень щодо кількості, якості та ступеня вивченості запасів розвіданих родовищ корисних копалин і стану підготовленості їх до промислового освоєння; на комісію покладено ще ряд зобов'язань, серед яких є визначення на підставі поданих матеріалів, що містять геолого-економічну оцінку запасів родовищ корисних копалин, якість і достовірність виконаних геологорозвідувальних робіт, робіт з вивчення якісних і кількісних показників мінеральної сировини, гідрогеологічних, інженерно-геологічних, технологічних, екологічних та інших спеціальних досліджень, готує висновки щодо ступеня виконання геологічного (технічного) завдання на розвідку запасів корисних копалин, а також рекомендації щодо усунення недоліків, включаючи проведення додаткових геологорозвідувальних робіт.

При цьому, апеляційним судом зазначено, що ПАТ «Харківський плитковий завод» мало право надати звіти, які містять в собі матеріали з геологічного вивчення родовищ корисних копалин, підрахунок їх запасів та техніко-економічне обґрунтування промислового значення до ДКЗ України та укласти договір на проведення робіт з експертизи та оцінки запасів корисних копалин, тільки під час дії наданого йому спеціального дозволу на користування надрами № 2993, тобто до 06 серпня 2012 року, в той час, як позивач подав звіти до ДКЗ у жовтні 2014 року, а договір на проведення робіт з експертизи та оцінки запасів корисних копалин позивач уклав 04 листопада 2014 року, тобто після закінчення строку дії спеціального дозволу.

Так, відповідно до пунктів 9, 10 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 року №865, матеріали геолого-економічної оцінки родовищ корисних копалин повинні містити, в томі числі, і документи, що засвідчують право на користування надрами. Вимоги до змісту, оформлення і порядку подання для державної експертизи та оцінки матеріалів геолого-економічної оцінки запасів родовищ конкретних видів корисних копалин затверджуються ДКЗ.

За приписами пункту 13.3 Інструкції про зміст, оформлення і порядок подання на розгляд Державної комісії України по запасах корисних копалин матеріалів геолого-економічних оцінок родовищ металічних і неметалічних корисних копалин, затвердженої наказом Державної комісії України по запасах кошених копалин від 04 вересня 1995 року №35 (який був чинним на момент прийняття рішення, оформленого протоколом від 29 грудня 2014 року №3298), матеріали геолого-економічних оцінок розвіданих родовищ подаються в ДКЗ України користувачами надр, що мають ліцензію Державного комітету України по геології і використанню надр на право пошуку, розвідки або експлуатації родовищ корисних копалин. При відсутності ліцензії в матеріалах геолого-економічної оцінки родовищ експертиза не проводиться.

На підставі наведеного, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки на момент подання до ДЗК документів на проведення державної експертизи та оцінку запасів корисних копалин у позивача закінчився строк дії спеціального дозволу, відповідач не мав права приймати рішення про проведення експертизи, а тому, після виявлення наведеної обставини, відповідачем проведено додаткову експертизу та колегією ДКЗ прийнято рішення, оформлене протоколом від 03 лютого 2016 року №3520, щодо скасування протоколу ДКЗ 29 грудня 2014 року №3298 про апробацію запасів Райського родовища (у зв'язку з обставинами, які не були враховані під час розгляду звіту, а саме наявністю діючого спеціального дозволу у ПАТ «Дружківське рудоуправління»).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" до Державної комісії України по запасах корисних копалин, треті особи - Державне підприємство "Українська геологічна компанія" в особі Правобережної геологічної експедиції, Публічне акціонерне товариство "Дружківське рудоуправління" про визнання протиправним та скасування протоколу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець