Ухвала суду № 62132690, 18.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року К/800/22024/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовомХарківського міського голови, виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена ОСОБА_1 за вказаною нею у касаційній скарзі адресою, та розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Конверт із зазначеною ухвалою було повернуто на адресу Вищого адміністративного суду України. Згідно відмітки поштового відділення причиною його повернення стало закінчення встановленого строку зберігання.

Згідно частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання. У разі неповідомлення про зміну адреси поштове повідомлення надсилається їм за останньою адресою і вважається врученим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Вказані обставини свідчать про повідомлення належним чином скаржника про необхідність усунення недоліків її касаційної скарги.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовомХарківського міського голови, виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л.