Ухвала суду № 62132455, 20.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2016 рокусправа № 808/215/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення

у справі №808/215/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Запоріжоілгруп»

до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Запоріжоілгруп» звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 грудня 2015 року №0000442200; №0000452200, №0000462200, №0000472200.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року задоволено апеляційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

04 жовтня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про судові витрати шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Запоріжоілгруп» судового збору у сумі 1975,11 гривень, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Дослідивши доводи зазначеної заяви та перевіривши їх відповідність приписам процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Енергодарською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, то суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Тобто, суб'єкту владних повноважень, в разі ухвалення рішення на його користь, присуджуються з іншої сторони судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Присудження суб'єкту владних повноважень судових витрат у вигляді судового збору законодавством не передбачено.

Враховуючи наведене заява Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим