Рішення № 62131612, 20.10.2016, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/984/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ Євросервіс ПК про стягнення заборгованності по заробітній платі, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день постановлення рішення, вихідної допомоги, затрачених коштів для організації роботи товариства, моральної шкоди, витрат на лікування та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 15.03.2016 року за рішенням загальних зборів учасників ТзОВ Євросервіс ПК його було обрано генеральним директором цього товариства, а 16.03.2016 року він приступив до роботи. За період з 16 березня по 3 червня 2016 року він від імені та в інтересах товариства здійснив його реєстрацію в органах статистики, фіскальної служби, віднайшов приміщення для розміщення офісу, домовився з його власником щодо оренди приміщення, організував проведення ремонтних робіт у цьому приміщенні, проводив співбесіди з метою набору працівників товариства, замовив і придбав меблі для облаштування офісу, здійснив заходи щодо відкриття банківських рахунків, здійснив заходи щодо підключення в цьому приміщенні інтернету та телефонного зв'язку, забезпечив виготовлення печатки товариства, придбав і доставив канцтовари, придбав обладнання і миючі засоби, займався вирішенням питання юридичного забезпечення товариства. 30.05.2016 року він звернувся з письмовою заявою до засновника товариства щодо укладення контракту, однак відповіді не отримав, про головні аспекти трудових відносин засновник його не повідомив, умови оплати праці не визначено, контракт з ним не підписано, тому він 03.06.2016 року звернувся із заявою до загальних зборів учасників про звільнення з роботи за ч.3 ст.38 КЗпП, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату у сумі 13310,16 грн. за період з березня по травень 2016 року, середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день постановлення рішення, вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, що становить 14795,34 грн., затрачені ним власні кошти для організації роботи товариства в сумі 16959,36 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн., витрати на лікування в сумі 2173,92 грн. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача його вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, додатково пояснивши, що позивач на установчих зборах не був присутній, а дав свою згоду на обрання директором по телефону, обов'язки директора товариства він виконував згідно п.п.14.15.1 - 14.15.3 Статуту, власні кошти він вкладав, оскільки була устна домовленність з власником, що той їх відшкодує.

Представник відповідача позов не визнав повністю, оскільки трудові відносини позивача з товариством не виникли, виходячи з того, що контракт з ним укладено не було, а рішення загальних зборів без укладення контракту не є підставою для виникнення трудових відносин, тому будь-які його дії без укладення контракту не можна вважати такими, що вчиненні відповідно до наданих йому повноважень, те, що він купляв якісь товари немає підтвердження, що вони купувалися саме для товариства, загальні збори обирали його директором лише для проведення реєстрації товариства, рішення загальних зборів не можуть підміняти собою контракт, як того вимагає статут товариства і законодавство.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15.03.2016 року за рішенням загальних зборів учасників ТзОВ Євросервіс ПК позивача було обрано генеральним директором цього товариства.

Згідно п.п.14.12, 14.13 статуту ТзОВ Євросервіс ПК, Генерального Директора Товариства обирають збори учасників, з Генеральним Директором укладається трудовий договір в формі контракту.

Відповідно до ч.3 ст.21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і вдповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника , умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

В той же час, контракту з позивачем укладено не було.

Відповідно до п.п.7,9 ПОЛОЖЕННЯ про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.1994 року №170, контракт укладається у письмовій формі і підписується роботодавцем та працівником, якого приймають (наймають) на роботу за контрактом, контракт набуває чинності з моменту його підписання або з дати, визначеної сторонами у контракті, і може бути змінений за згодою сторін, складеною у письмовій формі. Контракт є підставою для видання наказу (розпорядження) про прийняття (найняття) працівника на роботу з дня, встановленого у контракті за угодою сторін. Таким чином, трудові відносини між сторонами фактично виникають з моменту підписання контракту.

Крім того, згідно ч.3 ст.24 КЗпП України (в редакції закону №77-VII від 28.12.2014 року), працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або упововаженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, те, що контракту між сторонами укладено не було, тому відповідно між ними не виникли трудові відносини, в зв'язку з чим позивачем безпідставно видано наказ №1 від 16.03.2016 року про приступання до виконання посадових обов'язків Генерального директора ТзОВ Євросервіс ПК, тому вимоги позивача про стягненняневиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день постановлення рішення, вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку, є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Що стосується затраченим позивачем власних коштів для організації роботи товариства в сумі 16959,36 грн., моральної шкоди в сумі 10000 грн., витрат на лікування в сумі 2173,92 грн., то враховуючи, що купівля товарів і послуг на вказану суму саме для товариства не підтверджується нічим, звернення власника товариства до правоохоронних органів з приводу на його думку неправомірних дій відповідача щодо документів товариства не може бути підставою для визнання таких дій порушенням законних прав позивача і відповідно підставою для відшкодування моральної шкоди, враховуючи також положення ст.237-1 КЗпП України, як і відповідно для відшкодування витрат позивача на його лікування, що також підтверджується відсутністю доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв'язку, в зв'язку з чим в цій частині також слід відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.21, 24, 237-1 КЗпП України, постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.1994 року №170, ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його позову до ТзОВ Євросервіс ПК про стягнення заборгованності по заробітній платі, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день постановлення рішення, вихідної допомоги, затрачених коштів для організації роботи товариства, моральної шкоди, витрат на лікування та судових витрат.

Копію рішення не пізніше 2 днів з дня його проголошення направити позивачу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд присутніми учасниками протягом 10 днів з дня його проголошення, а позивачем в той же строк з дня його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя