Ухвала суду № 62131137, 20.10.2016, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/798/15-ц

Провадження № 2/451/17/16

УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2016 року

Радехівський районний суду Львівської області в складі:

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - Чайковської - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів питання про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення у попередній стан та знесення самовільно побудованих споруд (будівель) із справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Миколаївської сільської ради Радехівського району, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення у попередній стан та знесення самовільно побудованих споруд (будівель),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Миколаївську сільську раду Радехівського району та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення у попередній стан та знесення самовільно побудованих споруд (будівель) зупинено провадження.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 29 липня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення у попередній стан та знесення самовільно побудованих споруд (будівель) передано для обєднання із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Миколаївської сільської ради Радехівського району, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення у попередній стан та знесення самовільно побудованих споруд (будівель).

Питання про обєднання справ в одне провадження можливе лише при відновленні провадження.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Миколаївської сільської ради Радехівського району, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення у попередній стан та знесення самовільно побудованих споруд (будівель).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - Чайковська - ОСОБА_2, представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 не заперечили щодо обєднання позовів в одне провадження.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення у попередній стан та знесення самовільно побудованих споруд (будівель) разом із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Миколаївської сільської ради Радехівського району, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення у попередній стан та знесення самовільно побудованих споруд (будівель).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_7