Ухвала суду № 62130916, 21.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11962/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Коціпак З.П.

за участі :

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу, визнання права власності в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі уповноваженого представника звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовом доОСОБА_6, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу, визнання права власності в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.10.2015 року відкрито провадження у даній справі.

В ході судового розгляду справи представник позивачів подала до суду заяву про залишення позовних вимог в частині заявлених позивачами про визнання за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право власності на автомобіль марки GELLY, шасі № L6T7844S6BN032307 по ? частці за кожним без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти залишення позовних вимог в цій частині без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовних вимог заявлених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі уповноваженого представника в частині визнання за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право власності на автомобіль марки GELLY, шасі № L6T7844S6BN032307 по ? частці за кожним - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги заявлені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі уповноваженого представника в частині визнання за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право власності на автомобіль марки GELLY, шасі № L6T7844S6BN032307 по ? частці за кожним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення без розгляду частини позовних вимог не позбавляють права повторного звернення до суду з позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8