Ухвала суду № 62130839, 05.10.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-252/2011

Номер рядка статистичного звіту 31

Код суду 0707

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05.10.2011 м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Фазикош О.В.

при секретарі Смужаниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЗАТ Народна фінансова-страхова компанія Добробутпро відшкодування заподіяної шкоди, про скасування заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ЗАТ Народна фінансова-страхова компанія Добробут про відшкодування заподіяної шкоди - задовольнити частково.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства Народна фінансова-страхова компанія Добробутна користь ОСОБА_1 20725 (двадцять тисяч сімсот двадцять пять) гривень 65 копійок у відшкодування шкоди заподіяної майну та 2000 (дві тисячі) гривень у відшкодування заподіяної моральної шкоди та 227 (двісті двадцять сім) гривень судових витратта 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, а в решті позовних вимог відмовлено.

08.09.2011 року представник відповідача ЗАТ Народна фінансова-страхова компанія Добробут- ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про скасування заочного рішення, мотивуючи її тим, що представник відповідача не міг бути присутніми в судовому засіданні в звязку з тим, що не отримував повідомлення про час та дату розгляду справи в судовому засіданні, а крім того не погоджуються з сумою нарахованої до стягнення.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ЗАТ Народна фінансова-страхова компанія Добробут- ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення, винесене Мукачівським міськрайонним судом від 14 лютого 2011 року по справі № 2-252/2011, за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЗАТ Народна фінансова-страхова компанія Добробутпро відшкодування заподіяної шкоди - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 листопада 2011 року на 13 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5