Ухвала суду № 62130716, 20.10.2016, Селидівський міський суд Донецької області

242/774/16-ц

2во/242/59/16

УХВАЛА

про виправлення описки

20 жовтня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Моцного О.С.,

при секретарі: Нарижній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ у м. Селидові Донецької області про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду від 16 вересня 2016 року у цивільній справі № 242/774/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ у м. Селидові Донецької області про зобовязання призначити страхові витрати позовні вимоги задоволено повністю та зобовязано відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ у м. Селидові Донецької області прийняти акт № б/н проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (аварії), що стався (сталася) 01.12.2014 року о 12 годині 15 хвилин на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшатопроходка» (код ЄДРПОУ 35711134) з ОСОБА_1 за формою Н-5 від 04.12.2014 року, затверджений ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка», та акт № 14 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, який стався з ОСОБА_1 01.12.2014 року на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшатопроходка» (код ЄДРПОУ 35711134), за формою Н-1 від 04.12.2014 року, який затверджений ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка», та призначити страхові виплати відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

До суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні, яка мотивована тим, що в абзаці другому мотивувальної частини рішення вказано «… прохідника ОСОБА_1 зачепило за печатку лівої руки…», замість вірного «…прохідника ОСОБА_1 зачепило за перчатку лівої руки…» та в абзаці другому резолютивної частини рішення вказано «Зобовязати відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ у м. Селидові Донецької області прийняти акт № б/н проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (аварії), що стався (сталася) 01.12.2014 року о 12 годині 15 хвилин на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшатопроходка» (код ЄДРПОУ 35711134) з ОСОБА_1 за формою Н-5 від 04.12.2014 року, затверджений ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка», та акт № 14 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, який стався з ОСОБА_1 01.12.2014 року на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшатопроходка» (код ЄДРПОУ 35711134), за формою Н-1 від 04.12.2014 року, який затверджений ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка», та призначити страхові виплати відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», замість вірного «Зобовязати відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ у м. Селидові Донецької області прийняти акт № б/н проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (аварії), що стався (сталася) 01.12.2014 року о 12 годині 15 хвилин на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшатопроходка» (код ЄДРПОУ 35711134) з ОСОБА_1 за формою Н-5 від 04.12.2014 року, затверджений ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка», та акт № 14 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, який стався з ОСОБА_1 01.12.2014 року на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшатопроходка» (код ЄДРПОУ 35711134), за формою Н-1 від 04.12.2014 року, який затверджений ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка», та призначити страхові виплати».

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішенні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд у відповідності до ст.219 ЦПК України прийшов до наступного.

Із тексту судового рішення встановлено, що в абзаці другому мотивувальної частини рішення вказано «… прохідника ОСОБА_1 зачепило за печатку лівої руки…», замість вірного «…прохідника ОСОБА_1 зачепило за перчатку лівої руки…», тому вказана описка підлягає виправленню.

Вирішуючи питання про виправлення вищевказаної описки у резолютивній частині рішення, то суд вважає, що в цій частині слід відмовити, оскільки представником відповідача дві дослівно вказана резолютивна частина рішення та вона повністю відповідає тексту самого рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ у м. Селидові Донецької області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 16 вересня 2016 року у справі № 242/774/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ у м. Селидові Донецької області про зобовязання призначити страхові витрати -

в абзаці другому мотивувальної частини рішення вважати вірним словосполучення «…прохідника ОСОБА_1 зачепило за перчатку лівої руки…», замість невірного «… прохідника ОСОБА_1 зачепило за печатку лівої руки…».

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя