Постанова № 62130576, 08.11.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/325/1509/13

Справа № 235/6228/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в с.Ігнатівка, Красноармійського р-ну, Донецької області, працює ФОП, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н «Лазурний», 3/47,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 р. при перевірці Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виявлено адміністративне правопорушення, що виразилося в наступному: згідно відомостей нарахування заробітної плати (з січня по вересень 2013 р.) посадові оклади встановлені ФОП ОСОБА_1 при заключенні трудових договорів з працівниками; в порушення вимог ст.. 96 КЗпП України в трудових договорах не присвоєні кваліфікаційні розряди; при встановленні посадового окладу кваліфікованим робітникам не враховані норми Галузевої угоди відповідно до виду діяльності ФОП; відповідно до норм Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об»єнаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців, де сторони домовились: 2.1 Вважати, що мінімальними гарантіями є: тарифна ставка робітника 1 розряду, яка прийнята за одиницю, повинна складати 120 відсотків від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу, встановленого законодавством України, з перемноженням отриманої величини на регіональний коефіцієнт 1,15, вищевказане свідчить про недотримання вимог ст.. 96 ч.4, ст.. 97 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 ЗУ № 108; не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи, що суперечить вимогам ч.2 ст. 30 ЗУ № 108, чим допустила порушення вимог діючого трудового законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом превірки додержання законодавста про працю, поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. на р/р № 31110106700060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави на р/р 31214206700060, МФО 834016, ЄДРПОУ 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

08.11.2013