Ухвала суду № 62130004, 18.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/1371/16

760/14/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю детектива Дмитрієнка В.П., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділів детективів Національного антикорупційного бюро України Дмитрієнка В.П., погоджене начальником 6-го відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Козачина С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000017 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Детектив Національного антикорупційного бюро України Савкін О.С. звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні детектива Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування №52015000000000017 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Національного антикорупційного бюро України звернувся народний депутат України ОСОБА_5 із заявою про вчинення керівником військової прокуратури сил АТО ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

В заяві зазначено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на службі в органах прокуратури у 2014 році отримав у власність нерухоме майно, зокрема, 3-кімнатну квартиру загальною площею 249, 3 кв.м. № АДРЕСА_2 (житловий комплекс «Дипломат-Холл»), законність набуття якої не підтверджується доказами.

Матір'ю ОСОБА_6 - ОСОБА_7 набуто у власність квартиру АДРЕСА_1, оціночною вартістю 801 015,00 грн. Квартира набута ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.09.2011 р., від ОСОБА_8.

ОСОБА_7 є матір'ю ОСОБА_6, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00016163843 від 30.12.2015 р. Згідно вимог абз. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_7, як матір, є близькою особою ОСОБА_6

Місце проживання ОСОБА_6 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 27.11.2012 р., що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті ОСОБА_6, тобто у квартирі, що належить його матері - ОСОБА_7

05.08.2014 р. ОСОБА_7 подарувала, а ОСОБА_6 прийняв у дар квартиру № АДРЕСА_2. Згідно договору, місце проживання вказане ОСОБА_6 - АДРЕСА_1.

Згідно відомостей про нарахування заробітної плати ОСОБА_6 з 2005 р. по нинішній час займав та займає посади в Генеральній прокуратурі України, прокуратурі Київської та Миколаївської областей.

Згідно вимог абз. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_7 є близькою особою ОСОБА_6, оскільки є матір'ю останнього. Склад злочину, передбачений ст. 368-2 КК України включає в себе передачу неправомірно набутого майна іншим особам. Так як ОСОБА_7 є матір'ю ОСОБА_6, то це надає можливість здійснювати дії щодо реєстрації права власності на нерухомість за ОСОБА_7, замість ОСОБА_6

Квартира набута ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.09.2011 р., від ОСОБА_8. ОСОБА_8 отримав дану квартиру у власність на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.08.2010 р. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 19.08.2010 р.

Згідно переліку приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу, розміщеного на веб-сторінці http://justicekyiv.gov.ua/dani_pro_derj_not_kontory_ta_arhiv.html Головного територіального управління юстиції у м. Києві, робоче місце приватного нотаріуса Київського міського територіального округу ОСОБА_4 розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Отже, для встановлення джерел походження майна, законність набуття якого не підтверджується доказами, та перевірки справжності або удаваності правочинів про набуття вказаної квартири близькою особою ОСОБА_6 - ОСОБА_7 необхідно отримати тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу квартири № 1327, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 59 від 19.08.2010 р. та документів, що надавалися та створювалися при його укладанні, та зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського територіального округу ОСОБА_4, робоче місце якої розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Вказані документи створені під час здійснення цивільно-правових відносин між фізичними особами - ОСОБА_8 та попереднім власником вищевказаної квартири, один примірник яких зберігається у приватного нотаріуса Київського міського територіального округу ОСОБА_4 згідно п. 7 глави 1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. наказом Міністерства юстиції України від 03.04.2004 р. № 20/5. В зв'язку з цим, з'ясувати джерела походження вказаного майна та перевірити наявність або відсутність факту укладання удаваного правочину між близькими або пов'язаними особами іншим шляхом неможливо.

Обґрунтовуючи клопотання детектив зазначав, що договір купівлі-продажу квартири № 1327 від 19.08.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського територіального округу ОСОБА_4 є єдиним способом перевірити джерело походження майна, законність підстав набуття якого не підтверджується доказами, та з'ясувати наявність чи відсутність фактів приховання підстав набуття майна шляхом укладання удаваних правочинів між близькими та пов'язаними особами, примірники вказаних договорів з документами зберігаються у їх сторін та вказаного приватного нотаріуса, а джерела походження такого майна має істотне значення для повного та всебічного з'ясування обставин кримінального провадження, відомості, викладені у вказаних документах, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива Дмитрієнка В. П., детектива Скомарова О. В., детектива Садовничого Б. О. детектива Яндюка С.В., детектива Савкіна О.С., детектива Мирка Б. М., детектива Кабаєва В. М. тимчасовий доступ до речей і документів. а саме: до договору купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та документів, що подавалися для його укладання та створювалися в процесі його укладання, з можливістю отримання копій всіх документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, робоче місце якої розташоване за адресою: АДРЕСА_3, та містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха