Ухвала суду № 62129706, 11.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/1412/16

760/2530/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю детектива Дмитрієнка В.П., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дмитрієнко В. П. погоджене із начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Козачина С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 52016000000000010 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 52016000000000010 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що доповідною запискою детектива другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Кабаєва В. Національне антикорупційне бюро України повідомлено про виявлення ознак кримінального правопорушення - підготовку до вчинення злочину службовими особами ДП «Укрекоінвест».

В доповідній записці повідомлено про ознаки протиправної діяльності посадових осіб ДП «Укрекоінвест» за сприяння посадових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України, спрямованої на розкрадання коштів в особливо великих розмірах, що попередньо кваліфікується за ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. Повідомлено про ознаки фіктивності переможця конкурсних торгів на закупівлю ДП «Укрекоінвест» товарів, робіт, послуг - ТОВ «Агротехбуд» та про ознаки узгодженості дій між ТОВ «Агротехбуд» та ДП «Укрекоінвест».

Досудовим розслідуванням встановлено, що у тендерних закупівлях ДП «Укрекоінвест» у 8-ми одних і тих самих процедурах з 12 ТОВ «Агротехбуд» та ТОВ «Прімакс» брали участь синхронно. Цінова пропозиція ТОВ «Прімакс» була незначно вище цінової пропозиції ТОВ «Агротехбуд». У 4-х процедурах пропозиції ТОВ «Агротехбуд» та ТОВ «Прімакс» були єдиними, допущеними до торгів, в той час як пропозиції інших учасників торгів були відхилені в зв'язку з їх невідповідністю технічній документації. Водночас встановлено, що допущені до торгів цінові пропозиції ТОВ «Агротехбуд» та ТОВ «Прімакс» тендерній документації не відповідали. Це дає підстави вважати існуючою змову між посадовими особами ТОВ «Агротехбуд» та ТОВ «Прімакс».

Перевіркою даних стосовно ТОВ «Прімакс» та його посадових осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державного реєстру актів цивільного стану громадян та реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено наступне.

З дати реєстрації до 16.09.2015 р. ТОВ «Прімакс» належало ОСОБА_4 та ОСОБА_5, керівником був ОСОБА_4 В період з 16.09.2015 по 01.11.2015 р. підприємство належало ОСОБА_6 та ОСОБА_7 З 01.11.2015 р. власниками ТОВ «Прімакс» стали ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Керівник - ОСОБА_10. Юридична адреса - АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 52179868, право власності на об'єкт нерухомого майна - АДРЕСА_1 не зареєстровано. Встановлено, що за цією адресою розташований багатоквартирний житловий будинок.

Згідно повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян,

ОСОБА_9, який 01.11.2015 р. став співвласником ТОВ «Прімакс» помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно даних інтегрованої інформаційно-пошукової системи «АРМОР», ОСОБА_8, який 01.11.2015 р. став співвласником ТОВ «Прімакс» втратив паспорт 12.01.2015 р.

Додатково, за даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є засновниками та керівникам низки підприємств: ПП «Віка-Плюс», (м. Київ), ТОВ «М КС» (м. Дніпропетровськ), ПП «Мел Ком» (м. Київ), ТОВ «Агро Торг Сервіс» (м. Вінниця), ТОВ «Рост» (м. Біла Церква). Всі ці юридичні особи у кінці 2015 р. змінювали засновників та керівників, знаходяться у географічно віддалених один від одного містах.

Вищенаведене дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є лише номінальними власниками, та не беруть участь у діяльності ТОВ «Прімакс».

В зв'язку з цим є необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Прімакс», включаючи довіреності, картки на вчинення реєстраційних дій, копії документів, що посвідчують особу, які подавалися державному реєстратору при вчиненні реєстраційних дій з 15.09.2015 р. по 02.02.2016 р., з можливістю отримання копій матеріалів реєстраційної справи за вказаний період.

Вказані документи зберігаються у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Головного територіального управління юстиції в м. Києві, згідно п. 10 ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців» та громадських формувань.

Вказані документи необхідні для встановлення фактичних власників та керівників ТОВ «Прімакс», які брали учать у державних закупівлях за змовою з посадовими особами ТОВ «Агротехбуд».

Ці документи можуть бути використані як докази для встановлення факту змови фактичних власників та керівників ТОВ «Прімакс» з посадовими особами ТОВ «Агротехбуд».

Документи створені уповноваженими на вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ «Прімакс» особами, та згідно вимог ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців» зберігаються тільки у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Головного територіального управління юстиції в м. Києві, в зв'язку з чим встановити осіб, які фактично здійснюють управління ТОВ «Прімакс» іншим способом, окрім тимчасового доступу до реєстраційної справи, неможливо.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що реєстраційна справа товариства з обмеженою відповідальністю «Прімакс» (ЄДРПОУ 24255733, юридична адреса: АДРЕСА_1) з документами щодо зміни власників та керівників знаходяться у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Головного територіального управління юстиції в м. Києві, а доступ до неї єдиним способом встановити осіб, які фактично здійснюють управління товариством, ці особи мають істотне значення для повного та всебічного з'ясування обставин кримінального провадження, відомості, викладені у вказаних документах, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива Дмитрієнка В. П., детектива Скомарова О. В., детектива Садовничого Б. О. детектива Яндюка С.В., детектива Савкіна О.С., детектива Мирка Б. М., детектива Кабаєва В. М. тимчасовий доступ до реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Прімакс» (ЄДРПОУ 24255733, юридична адреса: АДРЕСА_1), яка знаходиться у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Головного територіального управління юстиції в м. Києві з можливістю отримання копій всіх матеріалів реєстраційної справи за період з 15.09.2015 р. по 02.02.2016 р.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха