Ухвала суду № 62129520, 01.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/997/16

№ 760/1846/16- к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю прокурора Стасюка Р.О., слідчого Стальченко В.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві Стальченко В.І., погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Стасюком Р.О. на підставі матеріалів досудового розслідування №12012110090001397 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красногірка, Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві Стальченко В.І., звернувся до суду з клопотанням за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Стасюком Р.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_2, 05.10.2006 приблизно об 11.00 год., знаходячись поблизу будинку №25 по вул. Урицького в м. Києві, незаконно придбав, піднявши з земної, для власного вживання, без мети збуту поліетиленовий пакетик з речовинною рослинного походження зеленого кольору, тобто з наркотичним засобом канабіс, загальною вагою 10,21 г, який поклав до сумки, та став незаконно зберігати при собі.

Згідно висновку експерта №9958 від 25.10.2006, подрібнені частки вилучені у ОСОБА_2, є наркотичним засобом канабісом (марихуаною), вага якого у висушеному стані складає 10,21 г.

Своє клопотання слідчий та прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який вчинив злочин середньої тяжкості за який встановлено покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до 3 років або позбавлення волі на той самий строк. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, який не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не одружений, без місця реєстрації та без постійного місця проживання на території України, тому може переховуватиметься від органів досудового розслідування та\або суду, вчинити аналогічні злочини, а також зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 18.12.2012 року стосовно ОСОБА_2 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

18.12.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

23.12.2013 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

01 лютого 2016 року підозрюваному ОСОБА_2 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв'язків, особу підозрюваного, який не працює, тому не має постійного джерела доходу, без місця реєстрації та без постійного місця проживання на території України, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, та який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до 3 років або позбавлення волі на той самий строк, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 3 (трьох) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваного покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки покладені відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 19 години 00 хвилин 01 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 закінчується о 19 годині 00 хвилин 29 березня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

ОСОБА_2 взяти під варту негайно в залі суду.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 3 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 4 134 грн. 00 коп. (чотири тисячі сто тридцять чотири), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: р/р 37319001004186; МФО (код банку) 820019; ЄДРПОУ банку: 02896762; Банк одержувача: УДК м. Києва.

Підозрюваий або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

· прибувати до Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із встановленою періодичністю;

· не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.А. Макуха