Ухвала суду № 62129444, 25.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа№1-кс/760/98/16

760/12795/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Макухи А.А.,

при секретарі Річенко М.В.,

за участю представника

скаржника ОСОБА_1,

прокурора Біленка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2, в якій остання просить повернутитимчасово вилучене майно, а саме: грошові вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог зазначає, що в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №32015110000000013 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, під час якого були вилучені грошові кошти.

Вважає, що протиправне вилучення та продовження утримання вилученого в ході обшуку його майна, є таким, що направлено на порушення його прав власності, а тому є незаконним та таким, що порушує вимоги КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити, з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував повністю, пояснивши, що грошові кошти були вилучені правомірно. Окрім того, вказав, що заявлене клопотання є необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, під час якого були вилучені грошові кошти.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора. якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобовязання припинити дію, зобовязання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, у зв'язку тим, що на момент розгляду скарги, вилучене майно в рамках кримінального провадження, не можливо було встановити. А тому в подальшому розгляді скарги, вважаю за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 171, 236, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха