Ухвала суду № 62129209, 20.10.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1007/16-ц

Номер провадження 2/570/1100/2016

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирець-Агро» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

покликаючись на неповернення третьою особою коштів по договору від 06 травня 2015 року, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 11 лютого 2016 року заяві просить стягнути з нього як поручителя по договору 1 837 946 грн. 41коп. та судові витрати.

Вказаний представник позивача подав заяву про забезпечення позову, яку просить розглянути у її відсутність.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, але до суду вони не з»явилися.Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішень по заяві, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання, думку представника позивача, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Такі вимоги заявником виконані.

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову це вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що по справі має місце спір з приводу стягнення з поручителя коштів, при тому, що він є власником кредитора, майно може бути відчужено безперешкодно до вирішення справи по суті. Вжиті заходи забезпечення позову не припиняють права власності на майно, а лише обмежують власника в частині відчуження та є гарантією реальності виконання можливого рішення суду. Таким чином, між сторонами дійсно існує спір, відчуження майна до закінчення судового розгляду справи може призвести до утруднення його виконання, відтак, є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси позивача, унеможливити виконання рішення суду у випадку його винесення на користь позивача.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову ґрунтується на законі і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задоволити клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирець-Агро» про стягнення коштів.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 на загальну суму позову 1 837 946 грн. 41коп. та судові витрати у розмірі 27 573 грн. 50 коп., а саме:

●автомобіль марки Опель-Астра 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2,

●нежитлову будівлю зерносклад, що по вул.Цукровиків № 13 а в с.Бабин Гощанського району Рівненської області загальною площею 335 кв.м.,

●банківські рахунки.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду для відома та виконавцям для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відкласти слухання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «Вітагро» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирець-Агро» про стягнення коштів на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.