Ухвала суду № 62128739, 04.03.2016, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________

528/191/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року

04 березня 2016 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., при секретарі Кузуб В.В. за участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гребінка клопотання старшого слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, військовозобовязаного, утриманців не має, раніше судимого:

-18.12.2007 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 17.07.2012 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців позбавлення волі,

що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року, близько 20 годин 20 хвилин, ОСОБА_5, перебуваючи у вагоні дизельного потяга "Гребінка-Прилуки" на станції Гребінка Полтавської області, маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння розбійного нападу, діючи повторно, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, застосувавши фізичну силу, а саме, навалившись на ОСОБА_6, яка в цей час сиділа на сидінні у вагоні, вихопив в неї з рук, тобто відкрито заволодів, її мобільним телефоном "S-tell М705" ІМЕІ: 356907032989895, вартістю 1700 грн., чим спринив останній майнову шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

03.03.2016 року Гребінківським ВП ГУНП в Полтавській області по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170150000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, в подальшому перекваліфікованого на ч.2 ст.186 КК України.

03.03.2016 року о 13 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні цього злочину був затриманий в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Гребінка провулок Шкільний, 10.

04.03.2016 року гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка під час допиту підтвердила факт грабежу та надала копії документів на викрадений телефон та дала детальний опис особи, яка вчинила грабіж та завірила, що його впізнати зможе; протоколом огляду та вилучення мобільного телефону від 03.03.2016 року., під час якого у поліцейського Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон «S-tell», який належить ОСОБА_6; показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що під час несення служби на вокзалі ним було виявлено в приміщенні вокзалу мобільний телефон, який знаходився в розетці на підзарядці, а зі слів ОСОБА_8, який також знаходився в приміщенні вокзалу, йому стало відомо, що телефон залишив під його нагляд чоловік на ім'я ОСОБА_4, якого він потім виявив на пероні і впізнав у ньому ОСОБА_4; показаннями свідка ОСОБА_8, який підтвердив той факт, що чоловік на ім'я ОСОБА_4, як потім він дізнався ОСОБА_5 залишив мобільний телефон в розетці на зарядці, та попросивши за ним наглянути, пішов на вулицю курити; показаннями свідка ОСОБА_9. який показав, що в ніч на 03.03.2016 року до нього біля залізничного вокзалу вернувся чоловік на ім'я ОСОБА_5, якого він знає та пропонував купити у нього мобільний телефон «S-tell» білого кольору; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 03.03.3016 року, під час впізнання потерпіла ОСОБА_6 серед чотирьох осіб, впізнала ОСОБА_4 як особу, яка вчинила щодо неї грабіж; речовим доказом: мобільним телефном «S-tell», який належить потерпілій ОСОБА_6

Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків :

- Можливість переховуватися від органів досудового слідства. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, оскільки він скоїв тяжкий злочин, за який можливе покарання до шести років позбавлення волі, він не одружений, не працює, на утриманні нікого немає, може ухилятись від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин.

- Підозрюваний ОСОБА_5 є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння тяжкого злочину розбійного нападу, на шлях виправлення не став, а натомість продовжує свою злочинну діяльність вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. А також схильний до вчинення адміністративних правопорушень. Так, згідно даних ІІПС «Армор» гр. ОСОБА_5 30.08.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та 28.08.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП. Крім цього, був учасником численних події вчинення сварок та перебування в громадський місцях у стані алкогольного сп'яніння. Крім цього в ЄО Гребінківського ВП № 1333 14.07.2015 було зареєстроване повідомлення гр-на ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_5 викрав у нього мобільний телефон, а потім повернув його без картки пам'яті.

- Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, постійного заробітку не має, тому не маючи засобів до існування, із корисливих мотивів, продовжує скоювати та може вчиняти інші злочини і надалі. Крім цього, слід взяти до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, місце вчинення злочину та час. Зокрема, ОСОБА_5, вчинив злочин в громадському місці, попередньо вибравши жертву в залі очікування залізничного вокзалу, з застосуванням фізичної сили до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка фізично в силу свого віку та статі значна слабша за ОСОБА_4 та на момент скоєння пограбування знаходилася в майже порожньому вагоні без світла.

- Підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілих. Так, згідно показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7, ОСОБА_5 погрожував свідку ОСОБА_8 та вимагав від останнього, щоб той нічого не говорив з приводу нього та мобільного телефону, зокрема, звідки він в нього,тобто таким чином, з метою уникнення відповідальності вже намагався застосувати вплив на свідка ОСОБА_8 Наведене дає підстави ввважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може продовжувати незаконно впливати на свідка та навіть на потерпілу, яка будучи студенткою часто користується залізничним транспортом добираючись додому та роблячи пересадки в м. Гребінка, а тому може зазнати впливу зі сторони ОСОБА_4, який мешкає неподалік від залізничного вокзалу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність у справі достатніх даних вважати, що застосування більш мяких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст.ст. 182-183 КПК, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 182, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних оплат в сумі 27560,00 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) грн. на розрахунковий рахунок: одержувач платежу ТУ ДСАУ в Полтавській області депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО-831019.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год 00 хв. 03.05.2016 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала чинна до 16 год. 00 хв. 03.05.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11