Ухвала суду № 62127519, 21.10.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8931/16-ц

Провадження № 2-с/750/56/16

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Карапута Л.В.

секретаря Руденок В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

встановив:

12.10.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, мотивуючи свої вимоги, тим, що з 28.01.2014 року він не є власником квартири, за якою рахується заборгованість.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися судом у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Судом встановлено, що 29.09.2016 року за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості сумі 1932 грн. 58 коп. та судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ №2-н/750/520/16 від 29.09.2016 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута