Ухвала суду № 62126881, 29.07.2016, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/3577/15-ц

№2/504/1281/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"29" липня 2016 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Гідравлік-2» садового масиву «Тилигульський-9» про визнання незаконним відключення від електромереж, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, який в подальшому уточнено, про визнання дій голови правління СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9» ОСОБА_2 та заступника голови правління СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9» ОСОБА_3 по відключенню у липні 2015 року від електричної мережі садового будинку, розташованого на території Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9», ділянка №3572, незаконними; зобовязати голову правління ОСОБА_2 та заступника голови правління ОСОБА_4 садівничого товариства «Гідравлік-2» відновити електропостачання до садового будинку, що знаходиться за вище вказаною адресою; зобовязати голову правління ОСОБА_2 та заступника голови правління ОСОБА_4 садівничого товариства «Гідравлік-2» відшкодувати завдані йому матеріальну і моральну шкоду.

При розгляді справи виникли питання про залучення до розгляду справи належного відповідача та наявності повноважень у ОСОБА_2 на здійснення керівництва садівничим товариством та на право представляти товариство у правовідносинах з третіми особами, у звязку з чим позивачем було заявлено клопотання на витребування судом даних відомостей, посилаючись на те, що в нього виникли труднощі в їх отримані.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, що приймають участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення таких доказів. Одним зі способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Згідно ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідаль-ність, встановлену законом.

Враховуючи, що позивачем оскаржується дії адміністрації садівничого товариства, відповідачем відомості про дату державної реєстрації садівничого товариства, дату та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до державного реєстру та керівників товариства суду не надано, що перешкоджає розгляду справи, тому для повного та всебічного зясування усіх обставин у справі, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління статистики в Одеській області Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) на садівниче товариство «Гідравлік-2» садівничого масиву «Тилигульський-9» юр.адреса:Одеська область, Комінтернівський район, територія Кордонської сільської ради, код 25427389.

Копію ухвалу направити для виконання до Головного управління статистики Одеської області за юр.адресою: 65026, м.Одеса, вул..Польська, 20а.

Витребувані докази направити до Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: 67500, Одеська область, смт.Комінтернівське, вул.Першотравнева, 51, каб.№16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя