Ухвала суду № 62126275, 20.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л А

20 жовтня 2016 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Запорізької області від 4 лютого 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі головного управління Держземагентства в Запорізькій області до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень, яка не відповідала вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

6 вересня 2016 року судді-доповідачу ОСОБА_2 передано заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначеного судового рішення та додані до неї документи.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 27 вересня 2016 року для усунення недоліків заяви, а саме для: уточнення підстави подання заяви (п. 1 та (або) п. 4 ч. ст. 355 ЦПК України), обґрунтування її належним чином; надання копій різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції у випадку подання заяви з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України; надання копій постанов Верховного Суду України від 25 червня 2014 року, 29 квітня та 13 травня 2015 року.

З огляду на неможливість продовження розгляду справи суддею ОСОБА_2 на підставі прийняття Верховною Радою України постанови про його звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку, 6 жовтня 2016 року замінено зазначеного суддю автоматизованою системою на суддю Лященко Н.П.

У встановлений ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2016 року строк та на виконання цієї ухвали ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень, в якій уточнила підставу подання заяви про перегляд судових рішень. Крім того, до вказаної заяви ОСОБА_1 додала, зокрема, копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, а також постанови Верховного Суду України від 25 червня та 19 листопада 2014 року, 13 травня 2015 року, 8 червня 2016 року.

Однак, при цьому ОСОБА_1 не додала до заяви про усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень копії постанови Верховного Суду України від 29 квітня 2015 року.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 7 вересня 2016 року, ОСОБА_1 не усунула.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву про перегляд судових рішень, вимог ухвали в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень підлягає поверненню.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 359 ЦПК України повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статі, не перешкоджає повторному зверненню в разі належного оформлення заяви, а також дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко