Ухвала суду № 62126269, 19.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М,

Лященко Н.П.,

Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Фінбанк», третя особа - реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними, визнання іпотеки та поруки припиненою, скасування реєстрації права власності, виключення записів про обтяження нерухомого майна з Державного реєстру іпотек, стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року рішення районного та апеляційного судів скасовано, справу передано на новий розгляду до суду першої інстанції.

У липні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року з підстав передбачених пунктом 4 частини 1 статті 355 ЦПК України, - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме: ч. 1 ст. 559, п.1 ч. 1 ст. 593, ч. 1 ст. 609 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

На підтвердження зазначених підстав заявником надано постанову Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

За положенням пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

У наданій заявником для порівняння постанові Верховного Суду України суд висловив позицію, відповідно до якої припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом є підставою припинення іпотеки, оскільки зобов'язання за кредитним договором припиняється.

Разом з тим, відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №6-216цс14 від 10 лютого 2014 року та у справі №3-137гс16 від 23 березня 2016 року постановлення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - боржника за основним зобов'язанням та його виключення з ЄДРЮО та ФОП не тягнуть за собою припинення зобов'язання.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Фінбанк», третя особа - реєстраційна служба Запорізького

районного управління юстиції Запорізької області про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними, визнання іпотеки та поруки припиненою, скасування реєстрації права власності, виключення записів про обтяження нерухомого майна з Державного реєстру іпотек, стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Сімоненко

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук