Ухвала суду № 62126212, 17.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (далі - Виконком) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року у справі за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до управління праці та соціального захисту населення Виконкому, третя особа - Виконком, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 травня 2016 року на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконкому на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року про задоволення позову.

Заява не містила обґрунтувань перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), до неї не було додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач Маринченко В.Л. ухвалою від 12 вересня 2016 року залишив без руху заяву Виконкому і надав йому строк до 10 жовтня 2016 року для їх усунення.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 183/0/19-16, розгляд заяви Виконкому визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

7 жовтня 2016 року Виконком направив на адресу Верховного Суду України заяву про усунення недоліків, у якій підставою перегляду судових рішень у зазначеній справі визначає пункт 2 частини першої статті 237 КАС і на підтвердження неоднаковості у правозастосуванні посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 3, 18 листопада, 4 грудня 2014 року і 2 січня 2015 року (справи №№ К/800/52273/14, К/800/58815/14, К/800/58815/14, К/800/67705/14).

Однак попри посилання на перелічені судові рішення, автор заяви насправді не додав (не надав) їх до матеріалів заяви.

Оскільки до 10 жовтня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 12 вересня 2016 року недоліки заяви Виконком не усунув, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути виконавчому комітету Коростенської міської ради Житомирської області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців