Рішення № 6212617, 18.09.2009, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-724/2009

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2009 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Міріченко О.М., за участю представника позивача Кузнецовій М.Є., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” (далі Товариство) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2009 р. Товариство звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення з нього заподіяної матеріальної шкоди в сумі 3755,82 грн.

В своєму позові позивач посилається на винне порушення відповідачем, що проживає в АДРЕСА_1, підпункту 4 пункту 48 „ Правил користування електроенергією для населення ” (далі Правил) , що виразилось у самовільному підключенні дротів до електричної мережі за відсутності приладу обліку та без укладання договору про користування електроенергією, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. За фактом виявлення цього порушення працівниками Новоодеської філії ВАТ було складено двосторонній акт № Я-3874 від 23.05.2008 р. та нарахована сума за без облікове користування електроенергією і заподіяну в звязку з цим матеріальну шкоду в розмірі 3755,82 грн. Добровільно заподіяну шкоду відповідач не відшкодував, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заподіяну шкоду, а також судові витрати по справі у виді сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 заявлені вимоги не визнав. Зазначив, що є власником гаража, який придбав у 2006 році. На час покупки гараж був підключений до електромережі та в ньому знаходився електролічильник, який залишив попередній власник.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов Товариства підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику ” споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Згідно з п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється:

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що знижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності);

за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Судом встановлено, що 23 травня 2008 року працівниками Товариства під час проведення перевірки гаражів, що розташовані біля будинку АДРЕСА_1 виявлено гараж, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1, в якому виявлено порушення Правил, а саме, самовільне підключення дротів з гаража до електричної мережі без укладення договору на користування електроенергією, внаслідок чого електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась.

За вказаним порушенням в цей же день складено акт № Я 3874, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що придбав гараж у 2007 р., в якому був електролічильник, а з електроприборів лампочка та розетка.

Вказана обставина підтверджується свідченнямиОСОБА_2, який показав, що особовий рахунок на споживання електроенергії в гаражі ОСОБА_1 не оформлений.

27.05.2008 р. комісією Новоодеської філії Товариства на підставі розгляду акту винесено законне рішення, яким зобовязано ОСОБА_1 сплатити заподіяні збитки в розмірі 3755,82 грн за один рік користування електроенергією.

З огляду на викладене, суд визнає той факт, що відповідач порушив п. 48 Правил, а саме користувалися електричною енергією без обліково, що це порушення допущене з його вини, а тому він повинен нести відповідальність згідно зі ст. 27 Закону України „ Про електроенергетику ” та ст. 1166 ЦК України за заподіяну з його вини матеріальну шкоду.

Разом з тим, ураховуючи, що між постачальником та споживачем виникли деліктні правовідносини, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, розмір відшкодування заподіяної матеріальної шкоди слід суттєво зменшити від нарахованого розміру по акту, у звязку з похилим віком відповідача, негативним станом його здоровя, а також з урахуванням нетривалого користування електроенергією у такий спосіб.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він придбав гараж з лічильником спростовуються показами ОСОБА_3, який пояснив, що продав гараж відповідачу із закритим особовим рахунком та без лічильника, оскільки лічильник, який був в цьому гаражі він переніс в інший гараж.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь Товариства витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави державне мито.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго ” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „ Миколаївобленерго ” (р/р 260393011350 у ВАТ „ Ощадний банк України ” , МФО 326461, код 25382103) в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 500 (пятсот) гривень, і 30 (тридцять) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий