Вирок № 62125957, 21.10.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 425/3037/16-к

1-кп/425/312/16

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

за участю секретаря Тесленко С.Л.

прокурора Деркачова Д. В.

обвинуваченої: ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1кп/425/312/16 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Кіровськ, Луганської області, українки, громадянки України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні 4 малолітніх дітей, освіта неповно середня, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засуджувалась,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що 14.09.2016 року приблизно о 10 -00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в районі магазину № 73, розташованому в м. Рубіжне по вул. Іванова, 48, знайшла на землі медичний шприц об'ємом 2 мл, заповнений рідиною темного кольору до відмітки приблизно 1,1 мл, та вирішивши що зазначена рідина є наркотичним засобом - опій, вирішила взяти його собі для особистого вживання, чим вчинила незаконне його придбання, шляхом привласнення знайденого, після чого незаконно зберігала наркотичний засіб в правому рукаві спортивної кофти, без мети збуту.

14.09.2016 року в період часу з 10 години 50 хвилин до 11 години 20 хвилин, в районі магазину № 73, розташованому в м. Рубіжне по вул. Іванова, 48, під час огляду місця події у ОСОБА_1 виявили та вилучили медичний шприц об'ємом 2 мл, заповнений рідиною темного кольору до відмітки приблизно 1,1 мл, який попередньо знаходився у правому рукаві спортивної кофти ОСОБА_1

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 19\113\8-2/625е від 23.09.2016 року є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонений - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину склала 0,056 грама.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

29.09.2016 року між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури в Луганській області Деркачовим Д.В. та підозрюваною ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо, правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 за скоєне кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, з застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена, прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою, призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням ст. 100 УПК України

Керуючись ст.ст 124, 314, 373, 374, 473, 469, 475, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.09.2016 року, укладену між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури в Луганській області Деркачовим Д.В. та обвинуваченою ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у розмірі 351 грн 84 коп на п\р 31258219117798, банк ДКСУ МФО 820172, код ЄДОПОУ 25574305.

Речові докази: медичний шприц об'ємом 2 мл з рідиною, який зберігається в камері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженими, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя Ю.А.Ткачук