Ухвала суду № 62125854, 11.10.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 11.10.2016

ЄУ № 420/341/16-ц

Провадження №2/420/327/16

У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення попереднього

судового засідання

11 жовтня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів про стягнення з останніх на свою користь солідарно заборгованості за Кредитним договором № 225 нп від 25.03.2013 р. у розмірі 35196,88 грн. та судового збору у розмірі 1378 грн.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Заботіна В.В.

22.09.2016 року постановою Верховної Ради України №1600-VІІІ суддю Заботіна В.В. звільнено з посади судді у зв'язку з поданою заявою про відставку.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 10.10.2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи та заміненого головуючого суддю Заботіна В.В. на ОСОБА_6

Ухвалою Новопсковського районного суду від 08 вересня 2016 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи було доручено Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

26 вересня 2016 року з Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист про надання додаткового порівняльного матеріалу.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з частини 2статті 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу, відновити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 159, 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу та призначити попереднє судове засідання на 19 жовтня 2016 року на 11-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 19 жовтня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: