Рішення № 62125795, 16.09.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/3731/16-ц

Провадження № 2/415/1695/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.16 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі судового засідання Павлові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору посилаючись на те, що 29.04.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0861558101/Т/973813 на споживчі потреби згідно з умовами якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання - грошові кошти у сумі 100 000,00 грн. в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, комісії, в обумовлені цим договором строки. В порушення умов Кредитного договору Відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 171 624,68 грн., та судовий збір в сумі 2574,38 грн.

У судовому засіданні представник позивача не був присутній, просив розглядати справу без його присутності, позовні вимоги - задовольнити у повному обсязі, про що надав до суду заяву. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0861558101/Т/973813 від 29.04.2013 року Банк надав позичальнику кредит в сумі 100 000,00 грн. (а.с.6-8).

Станом на 11.01.2016 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 171 624,68 грн., яка складається з:

- строкової заборгованості по кредиту - 46 672,80 грн.,

- простроченої заборгованості по кредиту - 49 994,31 грн.,

- строкової заборгованості по відсоткам - 0,65 грн.

- прострочена заборгованість за відсотками - 22,74 грн.

- строкова комісія за обслуговування кредиту - 4800,00 грн.

- прострочена комісія за обслуговування кредиту - 67 784,18 грн.

- штраф по кредиту - 2350,00 грн. (а.с. 4-5)

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання по кредитному договору, тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оплата позивачем судового збору в сумі 2 574,38 грн. підтверджується платіжним дорученням від 10.02.2016 року

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКТАБАНК»: 49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Шевченка, будинок 53 ЄДРПОУ 35863708, МФО 307394 заборгованість за кредитним договором 0861558101/Т/973813 від 29.04.2013 року у розмірі 171 624 (сто сімдесят одна тисяча шістсот двадцять чотири ) грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 2574 (дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири ) грн. 38 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО