Ухвала суду № 62125501, 20.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7382/16 Справа № 185/6054/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія 50

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Григорченка Е.І., Ткаченко І.Ю.

за участю секретаря - Григор'євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій сумі у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 15.07.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Вирішено питання судових витрат (а.с.18-19) .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким задовольнити її позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_5, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_7, .ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову, до дня досягнення сином повноліття (а.с.23-24).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дитина: ОСОБА_7, про що виконкомом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області складено актовий запис за №9 від 14.10.2009, батько дитини - ОСОБА_5 (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_5 є платником єдиного податку, як фізична особа підприємець, що підтверджується свідоцтвом (а.с.19).

Згідно з ч.3ст 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу .

Згідно із ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розглядаючи заявлений позов, судом першої інстанції встановлено, що відповідач є приватним підприємцем, має нерегулярний дохід, а тому аліменти на утримання дитини мають бути стягнути в твердій грошовій сумі. Крім того, позивачкою були змінені позовні вимоги, що підтверджується заявою (а.с.15), В якій вона просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., а тому встановивши вказані обставини, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у твердій грошовій сумі, відповідно до вимог ст. 183 СК України.

Доводи ОСОБА_4 в апеляційній скарзі про непогодження з судовим рішенням через те, що вона не писала заяву про зміну позовних вимог, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони є безпідставними, спростовуються наявною в матеріалах справи заявою (а.с.15) та не свідчать про незаконність рішення суду, оскільки відповідач має нерегулярний дохід та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі відповідає вимогам ст.. 184 СК.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: