Справа № 201/976/16-ц
Провадження № 2п/201/104/2016
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,
за участі секретаря судового судового засідання ОСОБА_1,
представника заявника (відповідача) ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 01 квітня 2016 року у цивільній справі № 201/976/16-ц (пр. № 2/201/1087/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 01 квітня 2016 року було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість в сумі 284 407 грн. 70 коп.
До суду 12 вересня 2016 року року надійшла заява відповідача про його перегляд з посиланням на поважність причини його неявки у судове засідання у звязку із відсутністю належного повідомлення, а також з посиланням на те, що при винесенні рішення судом не були враховані інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.
У судовому засіданні представник відповідача просив заяву задовольнити, постановлене судом в заочному порядку рішення скасувати з підстав викладених у поданій до суду заяві та озвучених у судовому засіданні.
Представник позивача у судові засідання, призначені на 12 та 21 жовтня 2016 року, не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не зявився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У даному випадку немає підстав вважати, що судом були порушені вимоги ст. 169 ЦПК України, оскільки у справі були вжиті належні заходи щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи. Також приймається до уваги те, що наведені відповідачем на цей час обставини не спростовують висновків суду та можуть бути підставою для апеляційного оскарження оспорюваного рішення, але відповідно до процесуального закону не зумовлюють необхідності його скасування. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231 233 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 01 квітня 2016 року у цивільній справі № 201/976/16-ц (пр.№ 2/201/1087/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.
Суддя М.П.Ходаківський
Судове рішення № 62125018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 21.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/976/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: