Ухвала суду № 62124447, 19.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 9 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2016 року.

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 9 вересня 2016 року вона була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків до 30 вересня 2016 року.

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення судового рішення. Зокрема просить роз'яснити положення Закону України «Про судовий збір» в частині обчислення його розміру.

У судове засідання заявник не з'явився.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 КАС якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 170 КАС роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала Верховного Суду України від 9 вересня 2016 року про залишення заяви без руху не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж, вона є зрозумілою, тому вона не підлягає роз'ясненню в порядку статті 170 КАС .

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 170 КАС,

у х в а л и в:

Відмовити у роз'ясненні ухвали Верховного Суду України від 9 вересня 2016 року про залишення заяви ОСОБА_1 без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков