Рішення № 62124372, 03.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28870/15-ц

Провадження № 2/761/1907/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 761/28870/15-Ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач зазначив, що він отримав 29.09.2015 року Постанову про відкриття Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС) Виконавчого провадження № 48801686 від 22.09.2015 року на підставі виконавчого напису вчиненого 31.10.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною (далі Приватний нотаріус) та зареєстрованого в реєстрі за № 1417. Виконавчий напис вчинений на підставі Іпотечного договору від 23.08.2006 року, зареєстрований за № 4794. Відповідно до Виконавчого напису запропоновано звернути стягнення на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 та за рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеного будинку та земельної ділянки запропоновано задовольнити вимоги стягувана - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (далі Банк) у розмірі 823.005,69 грн., що складаються з ; - сума заборгованості за кредитом - 46532,58 долари США в еквіваленті до гривні становить - 582995,43 грн.; - сума заборгованості по сплаті відсотків - 6784, 37 доларів США в еквіваленті до гривні становить - 84999, 73 грн.; - сума пені - 430,59 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 5394,76 грн.; - сума штрафу - 5000 доларів США у еквіваленті до гривні 62643,79 грн.; - плата за вчинення виконавчого напису нотаріуса - 1700 гривні.

Стверджуючи, що при вчинені оспореного Виконавчого напису Приватним нотаріусом не дотримані положення:

- абз. 1 ст. 35 Закону України «Про Іпотеку» щодо не надіслання позивачеві письмової вимоги про усунення порушення;

- п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, зокрема документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання;

- ст. 88 Закону України «Про нотаріат», стосовно вчинення Виконавчого напису нотаріусом за умови виникнення права вимоги, та на підставі документів, які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, не отримання позивачем письмової вимоги банку про невиконання зобов'язання у визначеному розмірі на підставі факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості.

Враховуючи вищевикладене позивач просив:

1. Визнати Виконавчий напис від 31.10.2014 р., зареєстрований у реєстрі за №1417, вчинений приватним нотаріусом Київського міського округу Кобелєвою Аллою Михайлівною таким, що не підлягає виконанню.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідачів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва 12 жовтня 2015 року відкрито провадження в справі № 761/28870/15-Ц.

Протокольною ухвалою від 03.10.16 року залишено стороною у справі Приватного нотаріуса, як відповідача у зв'язку із запереченням сторони щодо відмови визнати його третьою особою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав просив їх задовольнити та пояснив, що ОСОБА_1, отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 48801686 від 22.09.2015 року, на підставі виконавчого напису, який вчинений 31.10.2014 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною та зареєстрованого в реєстрі за № 1417. Відповідно до Виконавчого напису запропоновано звернути стягнення на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 та за рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеного будинку та земельної ділянки запропоновано задовольнити вимоги стягувана у розмірі 823 005, 69 грн.

У вересні 2016 року Позивач отримав від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, постанову про відкриття виконавчого провадження від 05 вересня 2016 року про примусове виконання Виконавчого напису нотаріуса, та встановлено строк на добровільне виконання виконавчого документу в строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав просив суд відмовити в їх задоволенні.

Відповідач Кобелєва Алла Михайлівна Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу на виконання ухвали суду від 12 жовтня 2015 року направила належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1417 від 31 жовтня 2014 року, позовні вимоги не визнала, просила суд справу розглядати за її відсутності (а.с. 53-68).

Представник відповідача Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції просив розглядати справу без його участі (а.с. 107), на виконання ухвали суду від 12 жовтня 2015 року, через загальну канцелярію суду направив належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 48801686.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 761/28870/15-Ц, звертаючись до суду із позовом, позивач зазначив, що на підставі виконавчого напису, вчиненого 31 жовтня 2014 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. (а.с. 10) на підставі Іпотечного договору від 23.08.2006 року, зареєстрованого за № 4794 (а.с. 14) запропоновано звернути стягнення на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 для погашення за рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеного будинку та земельної ділянки заборгованості відповідача, що виникла за кредитним договором укладеним позивачем з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» від 23 серпня 2006 року та додатковим договором від 27 грудня 2012 року. Заборгованість за розрахунком відповідача виникла на суму у розмірі 823.005,69 грн.

Посилаючись на порушення Приватним нотаріусом при вчинені оспореного Виконавчого напису від 31 жовтня 2014 року положень законодавства, зокрема ст. 88 Закону України «Про нотаріат», стосовно вчинення Виконавчого напису нотаріусом за умови виникнення права вимоги, та на підставі документів, які підтверджують безспірність заборгованості, що не було перевірено нотаріусом, позивач просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, відповідно до умов Кредитного договору № 37/П/43/2006-840 від «23» серпня 2006 року гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Васильків Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, місце роботи - невідоме, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456, індекс 04053, м. Київ, вул. Артема, 15 п/р №29094292108077, МФО 380764), надано кредит в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) доларів США 00 центів. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2, місце роботи - невідоме, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - «Іпотекодавці») укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., 23.08.2006 року та зареєстрований в реєстрі за номером № 4794 (надалі - «Договір іпотеки»).

Постанову про відкриття Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС) Виконавчого провадження № 48801686 від 22.09.2015 року на підставі виконавчого напису вчиненого 31.10.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною (далі Приватний нотаріус) та зареєстрованого в реєстрі за № 1417. Виконавчий напис вчинений на підставі Іпотечного договору від 23.08.2006 року, зареєстрованого за № 4794. Відповідно до Виконавчого напису запропоновано звернути стягнення на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 та за рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеного будинку та земельної ділянки запропоновано задовольнити вимоги стягувана - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (далі Банк) у розмірі 823.005,69 грн., що складаються з: - сума заборгованості за кредитом - 46532,58 долари США в еквіваленті до гривні становить - 582995,43 грн.; - сума заборгованості по сплаті відсотків - 6784, 37 доларів США в еквіваленті до гривні становить - 84999, 73 грн.; - сума пені - 430,59 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 5394,76 грн.; - сума штрафу - 5000 доларів США у еквіваленті до гривні 62643,79 грн.; - плата за вчинення виконавчого напису нотаріуса - 1700 гривні.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною вчинено Виконавчий напис 31.10.2014 року. на підставі якого було прийнято Постанову про відкриття Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС) Виконавчого провадження № 48801686 від 22.09.2015 року. Постановою від 26.10.2015 року повернуто виконавчий документ стягувачу за відсутності відповідної інформації про майно, належне позивачу, що є предметом іпотеки, та яке вказано у Виконавчий написі Приватного нотаріуса за № 1417 від 31.10.2014 року.

Постановою головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 05.09.2016 року відкрито виконавче провадження на підставі Виконавчого напису вчиненого № 1417 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною від 31.10.2014 року.

Оспорюючи до суду Виконавчий напис вчинений за № 1417 від 31.10.2014 року Приватним нотаріусом, як зазначалось позивач обґрунтував вимоги у позовній заяві та у письмових поясненнях наданих у судовому засіданні, які пов'язані із порушенням Приватним нотаріусом ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», зокрема щодо витребування при вчиненні виконавчого напису про стягнення суми документів за переліком і вимогами встановленими у Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого Наказом міністерства юстиції від 22 лютого 2012 року за № 296/5.

Положеннями ст. 87 Закону «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування майна від боржника нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

У ст. 88 цього Закону зазначені умови вчинення виконавчих написів, а саме нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Досліджуючи обставини справи за матеріалами цивільної справи, у тому числі документів, надісланих на виконання ухвали суду від 12 жовтня 2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М., зокрема належним чином завірених копій документів на підставі, яких було вчинено виконавчий напис №1417 від 31 жовтня 2014 року, а саме копій:

-заяви ПАТ «КБ «Надра» про вчинення виконавчого напису (а.с. 55)

-виписки загальної суми платежів та розрахунку заборгованості за договором №37/П/43/2006-840 від 23 серпня 2006 року станом на 04.09.2014 року;

-розрахунку заборгованості по кредитному договору № 37/П/43/2006-840 від 23 серпня 2006 року станом на 04.09.2014 року (а.с. 64-67)

-опису вкладення до цінного листа, надісланого на ім'я ОСОБА_1, з відміткою поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення 29.09.2014 року;

-досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №37/П/43/2006-840 від 23 серпня 2006 року на ім'я ОСОБА_1.

Як вбачається із наданої Приватним нотаріусом копії заяви ПАТ «КБ «Надра» про вчинення виконавчого напису за змістом якої сума боргу становить 65.553,64 долари США, а саме основного боргу у розмірі 46.532,58 доларів США; відсотки у сумі 6784,37 доларів США; реструктуризованої комісії - 6.806,10 доларів США; пені - 430,76 доларів США; штраф 5000 доларів США.

А також надано виписки загальної суми платежів та розрахунку заборгованості на 16.02.2009 року у сумі 46.532,58 доларів США за договором №37/П/43/2006-840 від 23 серпня 2006 року та розрахунку заборгованості по кредитному договору № 37/П/43/2006-840 від 23 серпня 2006 року станом на 04.09.2014 року підсумок 65.553, доларів США або 821.305.,69 грн. (а.с. 67 зв.)

У виконавчому написі розмір заборгованості обчислено з врахуванням плати за вчинення виконавчого напису у загальній сумі - 823.005,69 грн.

Виходячи із вищенаведених письмових розрахунків при їх дослідженні судом, слідує, що розмір загальної суми є таким, що обґрунтований відповідними доказами. Натомість позивач, заперечуючи проти зазначеної заборгованості не спростував іншими доказами обчислену суму у розмірі 823.005,69 грн.

Щодо доводів представника позивача, що розмір пені нарахованої відповідачем, виражене в іноземній валюті, оскільки пеня є неустойкою - тобто є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання, а не грошовим зобов'язанням, та враховуючи вимоги ст.ст. 524, 533 ЦК України, лише грошове зобов'язання може визначатись в грошовому еквіваленті в іноземній валюті та дані вимоги не поширюють своєї дії на пеню, які не є грошовими зобов'язаннями та не можуть визначатись в іноземній валюті, тому на його думку зазначення розміру заборгованості у виконавчому написі нотаріуса в доларах США є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Суд не може погодитись так як, відповідно до умов Кредитного договору № 37/П/43/2006-840 від «23» серпня 2006 року гр. ОСОБА_2, Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» було надано кредит в розмірі 50.000 (п'ятдесят тисяч) доларів США 00 центів в іноземній валюті.

Тому вказана сума пені - 430,59 доларів США, нарахована за умовами кредитного договору, однак, визначена як стягувачем ПАТ «КБ «Надра» так і нотаріусом у національній валюті гривні, що в еквіваленті становить суму 5394,76 грн., яка підлягає стягненню.

Не знайшли підтвердження при дослідженні матеріалів справи також посилання позивача про порушення абз. 1 ст. 35 Закону України «Про Іпотеку» щодо не надіслання позивачеві письмової вимоги про усунення порушення.

Перш за все із наданих відповідачами копій документів підтверджено направлення Банком досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №37/П/43/2006-840 від 23 серпня 2006 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 62) та ОСОБА_2 (а.с. 60). Направлення досудової вимоги підтверджені описом цінних листів з відповідними назвами адресатів, завіреними поштовим відділенням.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

За таких обставин на підставі ст.ст. 546, 547, 548 ЦК України, ст.ст. 87, 88, 89, 90 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 3, 7, 18, 33, 35 Закону України "Про іпотеку"; та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 50, 57, 58, 60, 63, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.