Ухвала суду № 62124351, 03.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28870/15-ц

Провадження № 2-з/761/443/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову в справі № 761/28870/15-Ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва 12 жовтня 2015 року відкрито провадження в справі № 761/28870/15-Ц.

Представник позивача 03 жовтня 2016 року звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення позову в справі з наступних підстав.

Як було зазначено у позовній заяві, ОСОБА_1, отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 48801686 від 22.09.2015 року, на підставі виконавчого напису, який вчинений 31.10.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною та зареєстрованого в реєстрі за № 1417 (далі по тексту - Виконавчий напис). Відповідно до Виконавчого напису запропоновано звернути стягнення на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та за рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеного будинку та земельної ділянки запропоновано задовольнити вимоги стягувана у розмірі 823005,69 (вісімсот двадцять три тисячі п'ять гривень 69 копійок) грн.

У вересні 2016 року Позивач отримав від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, постанову про відкриття виконавчого провадження від 05 вересня 2016 року про примусове виконання Виконавчого напису нотаріуса, та встановлено строк на добровільне виконання виконавчого документу в строк до семи днів з моменту винесення постанови.

За таких обставин, оскільки на сьогоднішній день виконавчий напис приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки є чинним і звернений ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до виконання, на підставі якого відкрито виконавче провадження, з метою подальшої реалізації як арештованого нерухомого майна, що перебуває під іпотекою, є всі підстави вважати, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду яким може бути скасований виконавчий документ.

В зв'язку з чим просив суд, вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинений 31.10.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною та зареєстрованого в реєстрі за № 1417, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 761/28870/15-Ц позивач в своїй позовній заяві посилається на те що, Виконавчий напис вчинений на підставі Іпотечного договору від 23.08.2006 року, зареєстрованого за № 4794. Відповідно до Виконавчого напису запропоновано звернути стягнення на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та за рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеного будинку та земельної ділянки запропоновано задовольнити вимоги стягувана - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» у розмірі 823.005,69.

У позовній заяві позивач зазначає, що він не отримував ніякої письмової вимоги банку про виконання зобов'язання у визначеному у Виконавчому листі розмірі, тому Позивач просто не міг визнати чи заперечити проти розміру заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши подану заяву представника позивача про забезпечення позову в справі № 761/28870/15-Ц, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, так як, при огляді судом матеріалів цивільної справи № 761/28870/15-Ц встановлено, що на виконання ухвали суду від 12 жовтня 2015 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна направила належним чином завірені копії документів на підставі, яких було вчинено виконавчий напис №1417 від 31 жовтня 2014 року, серед яких є; - копія Опису вкладення у цінний лист, надісланий на ім'я ОСОБА_1, з відміткою поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення 29.09.2014 року; - копія досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №37/П/43/2006-840 від 23 серпня 2006 року на ім'я ОСОБА_1; - копія виписки за договором №37/П/43/2006-840 від 23 серпня 2006 року станом на 04.09.2014 р.; - копія розрахунку заборгованості по кредитному договору № 37/П/43/2006-840 від 23 серпня 2006 року станом на 04.09.2014 р., при вивченні яких, судом встановлено безпідставність заяви позивача у відповідності п.6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи викладене та керуючись: ст. ст. 152, 154, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову в справі № 761/28870/15-Ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.