Рішення № 62122652, 19.10.2016, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 752/1980/16-ц

Провадження № 2-о/732/84/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., секретарів Дударенко Ю.П., Бруй І.В., з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

заінтересована особа - Друга Київська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в період 1975 року по 1982 рік вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. В березні 1982 року шлюб між ними було розірвано. У 2000 році вони відновили стосунки, а з 2009 року заявниця стала проживати спільно з ОСОБА_3 Проживаючи разом з ОСОБА_3, заявниця перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Вони проживали за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1. Мешкаючи разом однією сім'єю, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, тобто фактично виконували права та обов'язки подружжя, проживали однією сім'єю, як чоловік та дружина. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Заявниця здійснювала його поховання за власний рахунок. Звернувшись до нотаріуса для прийняття спадщини, вона отримала відмову у вчинені нотаріальних дій, обґрунтовану тим, що неможливо встановити факт проживання однією сім'єю із спадкодавцем не менше п'яти років та визнати заявницю спадкоємцем четвертої черги за законом. Спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не має, тому заявниця просить суд встановити факт її проживання з ним однією сім'єю, як чоловіка та дружини без шлюбу для можливості віднесення її до четвертої черги спадкоємців за законом.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Пояснила, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 вона народила від останнього дочку. Але батьком дитини ОСОБА_3 вона не записала, оскільки розірвання шлюбу було викликано неправомірною поведінкою чоловіка. Вони тривалий час не проживали разом, але оскільки в них була спільна дочка, яка бажала спілкуватись з батьком, вони знову почали підтримувати відносини. З 2009 року вони почали проживати разом в квартирі АДРЕСА_1, яку отримував ОСОБА_3 Повторно реєструвати шлюб вони з ОСОБА_3 не бажали, оскільки у цьому не було необхідності та нагальної потреби. Після фактичного поновлення у 2009 році фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_3 вони зробили ремонт у вказаній квартирі, вона до цієї квартири перевезла меблі, які забрала зі свого будинку, розташованого в Городнянському районі Чернігівської області. В цій квартирі, починаючи з 2009 року, вони проживали переважно вдвох з ОСОБА_3, але іноді вона проживала в своєму будинку в селі Великий Листвен Городнянського району, де обробляла земельну ділянку та вирощувала для сім'ї городину. ОСОБА_3 також періодично приїздив в село Великий Листвен обробляти город та допомагав збирати врожай. Вирощену городину та консервацію вони відвозили в квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Заявниця здійснювала його поховання за власний рахунок. Після смерті ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 вона продовжувала та продовжує проживати, там знаходилися та зараз знаходяться її речі.

Представник заінтересованої особи - Другої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В силу ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Для встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно в тому числі з'ясувати місце і час такого проживання.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця та ОСОБА_3 в період 1975 року по 1982 рік перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджено копіями свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 07.11.1975 року та свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 18.03.1982 року. В березні 1982 року шлюб між ними було розірвано. (а.с.5-6)

З 2009 року заявниця і ОСОБА_3 знову почали проживати разом однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. Проживали за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 Під час їхнього спільного проживання вони вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, разом зробили ремонт у вказаній в квартирі, завезли меблі. Тобто вони проживали однією сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3. Заявниця здійснила його поховання, на підтвердження чого в матеріалах справи є відповідні документи. (а.с.7) Так, саме заявницею було отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_3, на ім'я заявниці оформлене замовлення на поховання ОСОБА_3 (а.с.8-9)

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в суді підтвердили той факт, що заявниця та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю з 2009 року по день смерті ОСОБА_3 Вони переважно проживали в квартирі АДРЕСА_1, в якій зробили ремонт та в яку привезли меблі. Разом вони вели спільне господарство, мали спільний побут. Поховання ОСОБА_3 здійснила заявниця, яка продовжувала проживати у вказаній квартирі і після смерті ОСОБА_3

Суд приймає до уваги те, що через відсутність офіційно зареєстрованого шлюбу заявниця не має змоги оформити право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 20.11.2015 року заявниця отримала відмову Другої Київської державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3, обґрунтовану тим, що нотаріусу не надано документів, які підтверджують факт проживання заявниці однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_3 не менше п'яти років, тому нотаріус не може визнати заявницю спадкоємцем четвертої черги за законом.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Отже встановлення факту проживання однією сім'єю заявниці необхідно для отримання правового статусу спадкоємця четвертої черги.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне встановити факт проживання заявниці із ОСОБА_3 однією сім'єю більше п'яти років. Оскільки викладені в заяві ОСОБА_1 обставини знайшли підтвердження під час судового розгляду, тому заявлені вимоги про встановлення факту проживання заявниці однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в період з 2009 року по момент його смерті 18.04.2015 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 3, 11, 169, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лиманська М.В.