Ухвала суду № 62122382, 19.10.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа № 806/1623/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. подана після закінчення визначених законом строків.

Пунктом 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, постанова суду ухвалена 21.09.2016р. Вказану постанову відповідач отримав 26.09.2016р., про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення, отже, з урахуванням п. 6 ст. 103 КАС України, останній день подачі апеляційної скарги припадає на 06.10.2016р.

Однак, апелянт всупереч норм Закону звернувся до суду з апеляційною скаргою 07.10.2016р., про що свідчить штемпель відділення зв'язку на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга до суду першої інстанції. (а.с.76).

У апеляційній скарзі відповідач не порушив питання про поновлення пропущеного строку та не вказав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що Міністерство внутрішніх справ України отримало постанову лише 27.09.2016 року, а тому строк для подачі апеляційної скарги не пропущено, суд вважає зазначені доводи безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року отримана уповноваженою особою Міністерства внутрішніх справ України 26 вересня 2016 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати в 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали, заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, або повідомити інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без руху.

Надати Міністерству внутрішніх справ України 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Міністерству внутрішніх справ України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01024

- ,