Ухвала суду № 62122270, 18.10.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4587/15-ц

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» про виправлення описки в ухвалі суду від 03.06.2016 року про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

16.06.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, а саме в резолютивній частині ухвали суду в третьому питанні правильно вказати «чи виконано підпис на оригіналі договору поруки від 09.03.2011 року», замість «09.07.2011 року».

Окрім наведеного, судом встановлено, що в ухвалі в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме - «Поручитель 1» від імені ОСОБА_4 замість вірного «Поручитель 2» від імені ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просить заяву задоволити.

Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечила проти задволення заяви

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану описку в ухвалі суду, слід виправити.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2016 року в цивільній справі №686/4587/15-ц про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань, зазначивши: в другому абзаці мотивувальної і резолютивної частині ухвали в третьому питанні, що поставлено на вирішення експерта, правильно «Поручитель 2» від імені ОСОБА_4 замість «Поручитель 1» від імені ОСОБА_4, а також «на оригіналі договору поруки від 09.03.2011 року» замість «09.07.2011 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: