УХВАЛА
20 жовтня 2016 р.Справа № 524/5573/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.08.2016р. по справі № 524/5573/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області
про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 р. Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало 06.10.2016 року.
Станом на 20.10.2016р. зазначені в ухвалі суду недоліки Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не усунуто, оригінал доказів сплати судового збору відповідачем до суду не надано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016р. у встановлений судом термін суду не повідомлено.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 р., якою апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ч. 3 ст. 108, ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.08.2016р. по справі № 524/5573/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Курило Л.В.
Судове рішення № 62122116, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/5573/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: