Ухвала суду № 62122022, 19.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. № 876/3952/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року за наслідками вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у справі № 803/489/16 та прийнято нову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 16 лютого 2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00003272.0018890 від 16 лютого 2016 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 03 березня 2016 року № 43 о/с «По особовому складу».

Поновлено капрала поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Волинській області з 04 березня 2016 року.

Вирішено стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 22445 (двадцять дві тисячі чотириста сорок п'ять) 84 коп. з урахуванням податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають стягненню з цієї суми.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання, що зазначену описку необхідно виправити.

Як свідчать матеріали справи, у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, виготовленої у порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, допущено описку, а саме в шостому абзаці замість словосполучення «грошове забезпечення» зазначено «середній заробіток».

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст. 160, 169, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 у справі № 803/489/16, виготовленої у порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, та у шостому абзаці резолютивної частини замість словосполучення «середній заробіток» зазначити «грошове забезпечення».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук