Ухвала суду № 62121591, 20.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14229/15

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2016 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 12.09.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

19.09.2016 року (вх.24722) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В зазначеному клопотанні апелянт, як поважність причин пропуску процесуального строку, вказує на отримання оскаржуваної постанови лише 06.07.2016, про що свідчить відтиск штампу податкового органу, та на знаходження завідувача юридичним сектором у відпустці в період з 30.06.2016 по 18.07.2016.

Таким чином, Ковельська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області була повідомлена про існування оскаржуваного рішення та мала можливість звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку в межах процесуального строку, а саме: після отримання копії оскаржуваної постанови – 06.07.2016.

Проте, скаржником було подано апеляційну скаргу лише 21.07.2016 року, про що свідчить дата відтиску штампа Укрпошти, якій міститься на конверті в матеріалах справи.

Таким чином, відповідачем не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано додаткових доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Отже, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції – неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах та не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль