Ухвала суду № 62121508, 19.10.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №653/263/15-ц Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.

Провадження №22ц/791/2178/16 Доповідач - Радченко С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Радченка С.В.

суддів: Вербицької Л.І., Колісниченка А.Г.,

секретар Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконавчого провадження за рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Генічеська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 березня 2016 року, яким його зобов'язано усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно побудованої прибудови (фундаменту), а також туалету та душу по АДРЕСА_1 В обґрунтування заяви зазначив, що судом не врахована довідка про відкриття кримінального провадження щодо підробки та фальсифікації документів на господарські будівлі та, що у зв'язку з тим, що встановлення меж в натурі за землевпорядною документацією на земельних ділянках АДРЕСА_1 ніколи де-юре і де-факто не здійснювались щодо визнання меж земельних ділянок в натурі, ним замовлена земельна експертиза, яка відбудеться найближчим часом.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд відстрочити виконання рішення суду до отримання висновку земельної експертизи.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою задовольнити заяву, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи і порушення норм матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності передбачених ст.373 ЦПК України обставин, за наявності яких суд може відстрочити виконання рішення.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду і вважає його таким, що відповідає вимогам ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 02 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно побудованої прибудови (фундаменту), а також туалету та душу по АДРЕСА_1(а.с.156-159,199-200). 03.06.2016 року Генічеським районним судом Херсонської області за вказаним рішенням видано виконавчий лист, 14.06.2016 року було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом (а.с.222).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи із положень цієї статті відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до положень ч.4 ст.60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як свідчать матеріали справи, заявником не наведено у заяві про відстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових.

Обставини, на які послався заявник в обґрунтування вимог своєї заяви, а саме - його бажанням провести земельну експертизу, такого характеру не носять.

Інших доказів на підтвердження обставин, вказаних у ст.373 ЦПК України, заявником не надано та судом не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, оскільки заявником, у порушення вимог ст.60 ЦПК України, не надано допустимих та переконливих доказів, які б вказували на існування виняткових обставин, передбачених ст.373 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, як такі, що не підтверджують винятковість випадку та особливість характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 307, 312, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: Л.І. Вербицька

А.Г. Колісниченко