Ухвала суду № 62121507, 20.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 756/6010/16-а

Суддя-доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, начальника відділу обслуговування громадян в Оболонському районі Ступаковської Світлани Василівни, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Глущенко Світлани Аркадіївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, начальника відділу обслуговування громадян в Оболонському районі Ступаковської Світлани Василівни, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Глущенко Світлани Аркадіївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Відповідачем, Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 22.09.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання Ухвали, для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.09.2016 року, тобто останнім днем для усунення недоліків було 07.10.2016 року.

Однак, суд зазначає, що у зазначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві в даному переліку відсутнє, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, начальника відділу обслуговування громадян в Оболонському районі Ступаковської Світлани Василівни, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Глущенко Світлани Аркадіївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.

Суддя Аліменко В.О.