Ухвала суду № 62121474, 20.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 357/8019/16-а

Суддя-доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року вищезазначений позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням пенсійний орган звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою звільнити позивача від сплати судового збору, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року - залишено без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 05.10.2016, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 20.10.2016 пенсійним органом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2016 року та не усунено недоліки апеляційної скарги.

Правовими положеннями ч.3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що Управлінням Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2016 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.