Ухвала суду № 62121391, 20.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 359/2996/16-а

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2016 року позов задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем - Бориспільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки: 1) до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим (ч. 6 ст. 187 КАС України); 2) пропущено строк, встановлений для апеляційного оскарження, а вказані в клопотанні підстави для поновлення даного строку визнано неповажними.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 17 серпня 2016 року отримана уповноваженим представником апелянта 22 серпня 2016 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 22 вересня 2016 року.

Однак, станом на 20 жовтня 2016 року апелянт не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, не сплачено судовий збір та не наведено будь-яких інших причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Літвіна